您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

儿童营养膳食立法应当缓行

刘长秋
（上海社会科学院法学研究所；上海 200020）


随着社会发展所带来的人们对健康问题尤其是儿童健康问题的日益关注，儿童营养膳食问题已成为不少人关注的焦点。在这种情况下，一些学者提出应当对儿童营养膳食问题进行立法，用立法来保障儿童的营养膳食，维护其身体健康。这些学者认为：“儿童营养膳食和食品安全应该有法律保护，发达国家的经验证明，立法是儿童健康成长的根本保证。”然而，这种观念是否恰当呢？儿童营养膳食立法真是儿童健康成长的根本保证吗？对此，笔者不敢苟同！
笔者以为，营养膳食问题尤其是营养问题与人的自我发展水平是密切相关的，能否对该问题进行立法应当取决于一个国家的经济发展水平。从当前在儿童营养膳食立法方面有过立法实践的国家来看，大都主要是一些发达国家。在这些国家，由于人们的温饱问题早已解决，经济上比较富足，所以便对生活的质量更为关注，对健康饮食更为关注，而这些国家的立法者也自然相应地顺应了民意，将营养膳食问题特别是儿童营养膳食问题列入国内立法议程，并最终对儿童营养膳食问题进行了立法。这与其拥有雄厚的经济基础是分不开的。当前，尽管我国的综合国力正在不断提高，经济发展水平及人们的生活水平也在与日俱增，但就总体来看，我国依旧是一个发展中国家，与各发达国家相比依旧有着极大的差距，且还存在地区生活水平的极端不均衡问题，例如：在城市，人们的生活水平要相对较高，可能要相对较为注重生活质量问题，注重饮食营养尤其是儿童的饮食营养；而在广大农村，人们的生活水平则基本上还驻足在刚刚满足温饱后对未来更富足生活目标的奋斗抑或对更高生活质量的憧憬阶段，营养问题（包括儿童的营养问题）对他们来说，恐怕还只是其为之奋斗的一个长远目标。所以，笔者认为，在这样的条件下对儿童营养膳食问题进行立法显然是不适宜的。此外，我国是一个多民族国家，各民族人民的饮食文化的不同决定了其饮食营养结构（包括儿童的饮食营养结构）必然也大不相同。这样一来，即便是强制对儿童的营养膳食问题进行了立法，也可能会因该法无法在全国范围内普遍实施而使其实效受到置疑，从而导致其没有普遍性的权威。而法律假如没有权威，则它无疑于形同虚设！基于此，笔者以为，就目前而言，我国对儿童营养膳食问题进行立法的条件尚未完全具备和成熟，儿童营养膳食立法应当缓行。
此外，提倡对儿童营养膳食问题进行立法的学者还以日本为例来论证说明对儿童营养膳食进行立法的必要性。他们认为：日本是最能说明立法能保证儿童健康成长和提高国民素质的明显例子。1931年，日本18岁男青年的平均身高161.8厘米，女青年身高为151.2厘米。40年代后期，日本政府先后颁布了与营养相关的法律，包括《营养法》、《营养改善法》、《学校供餐法》等。随着与营养相关法律的颁布和实施，到1985年，日本18岁男女青年的身高分别达到171.8厘米和157.8厘米。日本通过50多年的国民营养改善，使国民体质得到普遍提高，被西方学者誉为“人类体质的发展奇迹”。但笔者以为，儿童营养膳食立法的出台与儿童身高的增长或体质的改善并没有必然的联系。从生命科学的角度来说，人们（包括儿童）体质的增强或身高增长有赖于其生活水平的提高及饮食结构的科学化，而与营养膳食立法却并无必然的联系。营养膳食立法作为法律，其作用充其量在于确认并保障实施已为科学所证明的、与人们的健康相关的合理饮食结构，而不会决然地促进人们体质的增强或身高的增长。实际上，即便没有对儿童营养膳食进行立法，人们出于对儿童的关爱与呵护，也会自觉重视并强化儿童的饮食结构，注重儿童的健康饮食和营养饮食，从而使儿童的体质得到增强。而相反，即便是有了营养膳食立法，假如其国内的经济发展水平尚达不到足以满足人们改善其生活质量的需要的程度，则人们也会苦于无相应的经济能力而无法关注并改善其饮食营养问题。在这种情况下，法律的“强制保障实施”无疑只会加重人们的经济负担，而无益于提高人们的生活质量和提高其国民体质，该法律也只会被人们视为“恶法”而难以长久存在。所以，笔者以为，重视并对儿童营养膳食问题进行立法并不是日本国民体质改善的直接原因。日本国民体质的改善主要得益于日本经济发展所必然带来的人们生活水平的提高和生活质量的改善，假如没有其经济的发展以及其人民生活水平的改善，即便是有再多内容良好的营养膳食立法，其国民的体质也决不可能会有实质性的提高。因此，笔者认为，在儿童营养膳食方面，我国应当努力发展经济以提高人们的生活水平，改善其生活质量，帮助其在经济能力许可的情况下自觉重视并切实改善儿童的饮食结构，从而增强其体质；而不应当是过早地用立法来强制保障儿童的营养膳食，“拔苗助长”。
在当前依法治国已经成为我国社会主旋律的情势下，法律的影响已经波及到了人们社会生活的方方面面，因此，在许多时候，没有法律是不行的。但另一方面，法律也绝不是万能和无所不包的，在依法治国的时代，并不是所有问题都必须要有法律介入才能够最终得到解决。而且，在某些问题上，即便法律要介入，也绝不是必须或者可以马上介入的。法律在对待儿童营养膳食问题时就面临着这样的问题。当前，在我国经济基础还较为薄弱、人民生活水平较那些发达国家相比还很低的情况下，我们切不可盲目借鉴发达国家在营养膳食立法方面的经验，过早地对营养问题进行立法。
本文发表于《卫生政策》2004年第5期.


海关总署


海关总署公告2010年第93号


《海关总署关于修改〈中华人民共和国海关对加工贸易货物监管办法〉的决定（二）》（海关总署令第195号）自2010年12月5日起施行。为确保修改后的《中华人民共和国海关对加工贸易货物监管办法》（以下简称《办法》）顺利实施，现就有关事项公告如下：

一、关于《办法》第七条加工贸易货物抵押问题

（一）有下列情形之一的，不予办理抵押手续：

1．抵押影响加工贸易货物生产正常开展的；

2．抵押加工贸易货物或其使用的保税料件涉及进出口许可证件管理的；

3．抵押加工贸易货物属来料加工货物的；

4．以合同为单元管理的，抵押期限超过手册有效期限的；

5．以企业为单元管理的，抵押期限超过一年的；

6．经营企业或加工企业涉嫌走私、违规，已被海关立案调查、侦查，案件未审结的；

7．经营企业或加工企业因为管理混乱被海关要求整改，在整改期内的；

8．海关认为不予批准的其他情形。

（二）经营企业在申请办理加工贸易货物抵押手续时，应向主管海关提交以下材料，主管海关按照上述条件进行审核：

1．正式书面申请；

2．银行抵押贷款书面意向材料；

3．海关认为必要的其他单证。

（三）经审核符合条件的，经营企业在缴纳相应保证金或者银行保函后，主管海关准予其向境内银行办理加工贸易货物抵押，并将抵押合同、贷款合同复印件留存主管海关备案。

保证金或者银行保函按抵押加工贸易货物对应成品所使用全部保税料件应缴税款金额计算。

二、关于《办法》第九条第三款加工贸易货物分开管理和存放场所问题

（一）“分开管理”是指加工贸易货物应与非加工贸易货物分开存放，分别记帐。对部分行业或大型企业采用物流设施一体化管理方式的，须经主管海关在审核企业内部ERP／SAP系统、确认其能够通过联网监管系统实现加工贸易货物与非加工贸易货物数据信息流分开后，认定其符合“分开管理”的监管条件。企业应当确保保税货物流与数据信息流的一致性。

（二）“海关备案的场所”是指加工贸易企业在办理海关注册登记以及加工贸易业务时向海关备案的经营场所。

（三）加工贸易企业改变或增加存放场所，应经主管海关批准。主管海关应要求加工贸易企业提交注明存放地址、期限等有关内容的书面申请和存放场所的所有权证明复印件，如属租赁场所还需提交租赁合同。

除外发加工等业务需要外，加工贸易货物不得跨直属海关辖区进行存放。

三、关于《办法》第二十四条外发加工问题

（一）外发加工货物保证金或银行保函金额以外发加工货物所使用的保税料件应缴税款金额为基础予以确定。

（二）外发加工后的货物“不运回直接出口”是指直接出口至境外、海关特殊监管区域或保税监管场所，或者以深加工结转方式出口。

四、关于经营企业的注册登记问题

经营企业应按照《中华人民共和国海关对报关单位注册登记管理规定》（海关总署令第127号）办理海关注册登记手续。

五、本公告内容自发布之日起施行。

特此公告。


二○一○年十二月三十一日

办公厅