宁夏回族自治区职业病防治办法
宁夏回族自治区人民政府
宁夏回族自治区人民政府令第17号
《宁夏回族自治区职业病防治办法》，已经１９９９年１２月１０日自治区人民政府第３６次常务会议讨论通过，现予发布，自发布之日起施行。
自治区主席 马启智
１９９９年１２月２８日
宁夏回族自治区职业病防治办法
第一章 总则
第一条 为了控制和消除职业危害因素，防治职业病，保护劳动者的身体健康，促进经济发展，根据国家有关法律、法规规定，结合本自治区实际，制定本办法。
第二条 凡在本自治区行政区域内，有职业危害因素的各类企业和个体经济组织（以下简称有害作业单位）以及从事有害作业的劳动者，均须遵守本办法。
第三条 职业病防治工作应贯彻预防为主的方针，坚持预防与治疗相结合、监督与服务相结合的原则。
第四条 各级人民政府应当将职业病防治工作纳入本地区国民经济和社会发展规划，加强对职业病防治工作的领导。
第五条 县级以上人民政府卫生行政部门负责本行政区域内职业病的防治工作。
计划、劳动、财政、物价等有害作业单位的行政主管部门以及工会组织应当按照各自的职责，依法做好职业病防治工作。
第六条 对在职业病防治工作中做出显著成绩的单位和个人，各级人民政府或者卫生行政部门应给予表彰奖励。
第二章 预防
第七条 有害作业单位及其主管部门应当成立职业病防治组织，确定专（兼）职人员，建立健全职业卫生操作规程，采取综合治理措施，使本单位、本系统作业场所的职业危害因素符合国家卫生标准。
第八条 有害作业场所应当与其他工作场所分开，并配备相应的职业卫生防护设施。
易发生急性职业中毒和其他严重急性职业病的有害作业场所，应当配备应急防范设备和救护用品，并有相应救护措施。
第九条 有害作业单位应当对从事有害作业的劳动者进行职业卫生教育和培训，并为其提供符合国家卫生标准的个人职业卫生防护用品。
从事有害作业的劳动者必须遵守职业卫生操作规范，保护职业卫生防护设施。
第十条 有害作业单位应当定期维修职业卫生防护设施，确保正常运转，不得擅自拆除或者停止使用。
第十一条 禁止将有害作业项目转移给不具备有效职业卫生防护设施的单位和个人。
第十二条 有害作业单位应当配备相应的技术设备和专业人员，定期对本单位有害作业场所的职业危害因素进行监测，建立监测档案，并将监测结果报县级以上人民政府卫生行政部门备案，向从事有害作业的劳动者公布。
无监测能力的企业，必须接受县级以上人民政府卫生行政部门许可的职业病防治监测机构代为监测。
第十三条 涉及有害作业新建、改建、扩建和技术改造、技术引进等工程建设项目（以下简称工程建设项目）的职业卫生防护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时验收使用，并符合国家卫生标准。
工程建设项目的设计和竣工验收，应当有县级以上人民政府卫生行政部门参加，对工程建设项目的职业卫生防护设施进行职业卫生学评价和验收。
第十四条 转让有害作业项目的单位和个人，应当同时提供有关职业卫生防护资料。
引进或者接受转让的生产设备、工艺以及原材料中存在职业危害因素的，应当配备符合职业卫生要求的防护设施，并同时安装使用。
生产、引进新化学物品的，应当提供毒性评定资料。没有毒性评定资料的，应当经自治区卫生行政部门指定的鉴定机构审查同意后，方可投入生产或者使用。
第三章 健康监护
第十五条 有害作业单位应当对从事有害作业的劳动者，进行上岗前、在岗期间和离岗后的职业性健康检查，并建立劳动者健康档案。
职业性健康检查，由自治区卫生行政部门认定的职业病防治机构或者卫生防疫机构负责。
第十六条 经职业性健康检查发现有职业禁忌症的劳动者，有害作业单位不得安排其从事所禁忌的作业。
第十七条 自治区卫生行政部门设立的职业病诊断机构，负责本自治区行政区域内职业病诊断工作。
设区的市和行署的卫生行政部门可以指定医院，负责本地区职业病诊断工作。
职业病诊断机构应当由卫生行政部门工作人员和从事职业病以及相关临床学科有经验的专业人员组成。
职业病诊断，应当按照国家有关职业病诊断标准进行。
第十八条 急性职业病由首诊的医疗卫生机构负责诊治。从事职业病诊断的医疗卫生机构发现职业病患者时，应按国家有关规定向县级以上人民政府卫生行政部门报告。
第十九条 确诊的职业病病例和因职业病死亡的病例，由确诊的职业病诊断机构或者死亡者所在单位，按照国家有关规定向县级以上人民政府卫生行政部门报告。
第二十条 有害作业单位或者从事有害作业的劳动者对职业病诊断有异议的，可以向上一级职业病诊断机构申请鉴定。
第二十一条 有害作业单位对被确诊患有职业病的劳动者，应当安排治疗，定期复诊。
第四章 监督
第二十二条 县级以上人民政府卫生行政部门行使下列职业病防治卫生监督职责：
（一）进行职业卫生监测技术指导和监测；
（二）对职业性健康检查、职业病诊断和职业病报告制度的执行情况进行监督检查；
（三）对涉及有害作业工程建设项目的设计、竣工进行职业卫生学评价和验收；
（四）对急性职业病事故进行调查，并参与事故的处理；
（五）对违反本办法的行为依法实施行政处罚；
（六）法律、法规、规章规定的其他监督职责。
第二十三条 县级以上人民政府卫生行政部门设立职业病防治卫生监督员。职业病防治卫生监督员必须经自治区卫生行政部门考核、批准，由县级以上人民政府卫生行政部门聘任。
第二十四条 职业病防治卫生监督员实施职业卫生监督时，有权进入有害作业场所进行职业卫生监测、调查取证、索取有关资料；有害作业单位不得拒绝或者隐匿。
职业病防治卫生监督员对有害作业单位提供的技术资料负有保密的义务。
职业病防治卫生监督员必须秉公执法，忠于职守，不得利用职权谋取私利。
第二十五条 县级以上人民政府卫生行政部门许可的各级职业病防治卫生监测机构，按照规定的管辖范围，对有害作业场所进行职业卫生监测。
有害作业单位对职业病防治卫生监测机构的监测结果有异议的，可以向上一级卫生行政部门申请复测。
第二十六条 职业病防治卫生监测机构，对有害作业场所进行职业卫生监测实行有偿服务，具体收费标准按照国家和自治区有关规定执行。
第五章 罚则
第二十七条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告，责令限期改正，并可处以５０００元至１００００元的罚款；对直接责任人员由其所在单位或者主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）有害作业场所不符合国家卫生标准，逾期不改正的；
（二）有害作业场所未配备相应的职业卫生防护设施的；
（三）涉及有害作业工程建设项目的设计，未经卫生行政部门进行职业卫生学评价擅自施工的，或者工程建设项目竣工后，未经卫生行政部门进行职业卫生验收合格擅自投产使用的；
（四）擅自拆除或者停止使用职业卫生防护设施的；
（五）将有害作业项目转移给不具备有效职业卫生防护设施的企业和个人的；
（六）引进或者接受转让的生产设备、工艺以及原材料中存在职业危害因素，未按规定配备职业卫生防护设施的。
第二十八条 有害作业单位违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告，责令限期改正；逾期仍未改正的，处以１０００元至５０００元的罚款：
（一）不按规定对有害作业场所进行职业卫生监测的；
（二）未向从事有害作业的劳动者提供符合国家卫生标准的个人职业卫生防护用品的；
（三）未对从事有害作业的劳动者进行职业性健康检查的；
（四）拒绝接受职业卫生监督的；
（五）安排有职业禁忌症的劳动者从事所禁忌作业的；
（六）不按规定安排职业病患者检查治疗的。
第二十九条 职业病防治卫生监督员及其主管部门在职业病防治卫生监督中，滥用职权、徇私舞弊、收受贿赂、玩忽职守的，由其所在单位或者主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。
第三十条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的卫生行政部门申请人民法院强制执行。
第六章 附则
第三十一条 本办法所称职业危害因素是指在生产劳动或者其他职业活动中，存在危害劳动者身体健康的物理、化学、生物及其他有害因素的总称。
本办法所称职业病是指国家规定的劳动者在生产劳动或者其他职业活动中，接触职业危害因素而引起的疾病。
第三十二条 有害作业场所的界定范围按照国家有关规定执行。
第三十三条 本办法自发布之日起施行。
浅议典当的法律性质
陈兆利
[内容摘要]随着经济活动发展，典当行业日益兴旺。遗憾的是，有关该行业的法律性规定至今尚付阙如，以致影响了行业的发展。笔者从考察当铺行业的实际习惯角度，对当的法律性质略作探讨。
[关键词]典 当 营业质权 附条件买卖
当铺在中国有数千年的历史，据信发轫于汉代，形成行业是在南北朝时期的南朝佛寺。在佛寺中设有名为质库的机构，为其肇始。[1]制度确立后，两千年间几乎没有变化。解放后取缔了这个行业，1987年恢复。现在这个行业的经营者，名称通称典当行。实际上，这个名称不准确，因为典与当是两回事，现在的典当行并不经营典，而只是当。（为方便计，本文称其为典当，请读者留意。）[2]并发展至兼营抵押借款业务，与银行业务形成交叉。衍至今天，典当已成为社会融资、理财的方式和方便生活的手段，并成为中小企业融资新渠道。迄今为止，恢复典当业20年了。其间，主管部门换了多次，部门管理规章也几经变动。现行的专门法规，只有2005年4月1日实施的商务部、公安部联合颁布的《典当管理办法》，性质上是部门管理规章，法律位阶较低。刚刚颁布的物权法又将草案中规定的有关典当制度内容删除，仍然处于无法可依的状态。本文拟对当的法律性质谈一下自己的浅见。
从目前主流观点来看，均认为当的性质是营业质权。史尚宽《物权法论》即作此论，台湾民法典也如此规定。持此观点的人，把当户出当取得当金视为一种借贷关系，把当视为一种特殊的质权，用以担保当户归还借贷的当金。区别于普通质权之处在于，质权人的主体特殊，只能是典当行。内容也特殊，不适用普通质权的禁止流质规则和实现质权时的清算规则，即当户到期不赎，当物的所有权就归典当行所有。典当行多不退、少不补、当铺无须一定要拍卖当物以偿还当金，当铺利益自享、风险自担。[3] 这个观点较之现在《典当管理办法》的规定，是一种很大的进步。现在的《典当管理办法》规定，当物估价金额在3万元以下的，典当行可以自行变卖或者折价处理，损溢自负。 3万元以上的，仍然要按照《担保法》的有关规定处理。也就是禁止流质，实现质权要清算，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。这个办法规定了三万元的一条线，没有任何理论上的依据，硬是把当这一回事弄成了两回事。直接的影响是，混淆了当和银行借贷抵押、质押业务的关系，使现在典当行和银行贷款业务挤进一条车道里，一定程度上扰乱了金融秩序。主持起草《物权法》的专家，本拟将当规定为营业质权写入物权法，未获成功。实际上，典当业有着自己的特性，完全可以在完善法律的基础上取得更快更好的发展，无须跟银行挤在一起争食。
但是，笔者并不同意当是营业质权的观点。笔者的疑问来自于对当的法律关系的分析。首先来看一下学者对于当的法律关系的分析。[4]
1、当的当事人间存在着类似借贷关系：当事人间的借贷关系是以存在着持当人以提供质当物为担保的前提下，所成立的借贷关系。但是若持当人未为取赎，而愿意将质当物所有权移转给当铺业当事人，则持当人原则上不再负有取赎（清偿债务）的责任。
2、当铺业当事人就持当人所提供的质当物具有「担保」的效力：当铺业当事人就持当人所提供的质当物虽然具有担保的效力，但仍然与一般的「担保物权」有所不同。因为担保物权的主债务人在担保物的价值不足清偿债务时，仍负清偿的责任；而当则可以不取赎。[4] 以上分析有以下疑点：一、当的当事人之间存在着类似借贷关系，但是当户却可以不取赎当物，从而不清偿债务。二、当户可以不取赎当物，从而在当物不足以清偿债务的情况下，不符清偿的责任。有了以上两个例外，是否还能坚持当是一种借贷质押关系？
从绝当后典当行权利的内容和实现方式上我们不得不反思“当为营业质权”这一定性的合理性。如果说当是一种营业质权，其逻辑内涵就应当包括出当是为当户借贷的款项质押担保，当户自从取得当金时刻起，就负有到期偿还本息的义务。但而当这种法律关系却并不是这样。当户到期并没有必须偿还本息的义务。如果他到期不回赎，典当行无权要求其必须偿还（取赎），只是当物的所有权就转移至典当行所有。当户取赎是一种权利而不是义务，当铺对当户并不享有债权。如果把当视为营业质权，把当金视为借贷，对此就不好解释。笔者认为，当户出当，实际上是对当物的一种附条件的出卖，当户保留将当物到期取赎的权利，也就是买回权。如果到期不回赎，就成为“绝当”，当户放弃了买回权，典当行有权就此处理当物。正因这个不是对借贷的担保，而是买卖，所以多不退、少不补，损益均由典当行承担。当户无取赎的义务，取赎与否悉听尊便，合同对其无约束力，这是与借贷截然不同的合同关系。相应地，对典当行而言，自然也就没有请求当户取赎的权利，相反，典当行要遵守合同约定，保障此取赎权利的实现，不得拒绝。所以，取赎是一种权利 。
从另一个角度看，出当后当物的风险由谁承担呢？根据典当行的习惯，这种风险由典当行承担。如果将当的性质定义为营业质权，那么风险就会由当户承担。根据是《物权法》第二百一十六条。“因不能归责于质权人的事由可能使质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保；出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存。”当物如果毁损或灭失，典当行无权要求当户另行提供担保，也无权要求当户在当物价值贬损低于当金的范围内对其承担赔偿责任。这正说明当的性质不是营业质权，不是借贷当金的担保，当的性质就是附条件的买卖。因为当户有买回权，典当行的所有权是受到限制的，典当行在当期内不得出租、质押、抵押和使用当物。同时，典当行向当户收取按时间计算的综合费用，（其含义是保管费用、管理费用等）。
有观点认为，在出当的时候，当的法律性质是不明确的。如果当户取赎，就成为完整的准借贷关系（其中的保管及收费内容是一般借贷合同所没有的，它成为附随义务，不产生对价关系），如不取赎则变成买卖合同关系，此间所产生的利息与费用就成了当铺取得当物的除当金以外的对价。[5]
笔者不同意这种观点。笔者认为，任何一种法律行为，都有其明确的法律性质，出当也不例外。不能说出当后取赎就是借贷，将来不取赎就是买卖。例如在当期内因不可抗力当物灭失，因取赎还未发生，就无法以取赎与否决定当的法律性质。如果是借贷关系，作为担保物因不可抗力灭失，典当行应当不予赔偿，当户仍然需要清偿当金。如果是买卖关系，典当行买受风险自负，无权要求当户清偿当金。可见，这种观点将导致实践上的困难。因此，笔者认为，当的法律性质就是附买回权的买卖关系。在目前的《典当管理办法》中，立法者把典当等同于借贷，所收财产自然也就成了回收当金的担保。所以，法律允许债权人除了对担保物品进行价值上的支配以外，对该价值不足债权的部分还可以继续向债务人请求偿还。由于债权人就担保物品所取得不是所有权，而仅仅是与债权额等值的价值支配权，多出债权的部分自然仍然归属于物主所有。在这里，回赎也就变成了偿还，权利变成了义务。这样的规定，显然是混淆了借贷质押法律关系和当的法律关系，并在实践中导致了典当行于银行借贷业务的交叉，实有纠正之必要。同时还导致以3万元为界，使典当行对3万元以上的业务只能采取费时费力的变卖清偿的办法，并变相进入了金融业务领域，极大地限制了典当行的业务发展。相反，如果正本清源，还当铺以其本来的面目，不但可以规范典当业，保证金融秩序，并可以使典当行在其本来的领域内体现其灵活的优势，更好地为经济生活服务。当然，今天不同以往，当物的价值不断增大，多不退少不补的惯例可能在某些情况下造成不公平的后果，甚至形成变相的高利贷，这一点也是要防止的。但是，笔者认为，实现这个目的不能靠取消典当的本来面目、抑制典当的活力来实现。通过实化诸如显失公平等法律原则的方式，应当可以达到既促进典当业的健康发展、又保护公平的市场秩序的目的。
注释：
[1]《南史•甄法崇传》“法崇孙彬，彬有行业，乡党称善，尝以一束苎就州长沙寺库质钱，后赎苎还，于苎束中得金五两，以手巾裹之。彬得，送还寺库。”详细记载了寺院的借贷活动。
[2]典权，是指当事人一方依照双方的约定，向另一方支付一定的金钱而占有、使用、收益其不动产，并于约定的期间届满后，返还其占有、使用、收益的不动产，另一方返还所收取的金钱的权利义务关系。
[3]参见王利明《物权法草案建议稿》、梁慧星《对物权法草案(征求意见稿)的不同意见及建议 》。
[4]赖国钦《典权的性质与相关法律关系的探讨(二)—兼论典权制度的存废》。
[5]李顺章《当的法律性质是活卖》
