分析我国证据模式
北安市人民法院—崔文茂
如何继承法律传统与接受法律移植。我国在法制现代化的建设中已自觉不自觉地接受了西方先进国家的一些法律制度,努力吸收和借鉴一切人类优秀的法律文化和司法经验来创建我们的法治社会,已经成为我国在法制现代化进程中选择的基本方向。将外国经过长期实践检验证明行之有效的法律进行改造,使之适合我国的法律文化土壤,不失为节约成本的经济方法。就证据立法而言,英美法系的单独立法模式,提升了证据法的价值地位,但是英美国家的法律文化传统决定,即使证据单独立法,它的制定法产生的形式也与大陆法系国家的法典化的法律形式有着重大的不同。英美国家以归纳式的判例汇编的方式构建证据法,并以证据规则为主要内容。而大陆法国家将证据法纳入诉讼法中,突出了证据法与诉讼法之间的密切关系,使得诉讼法形成完整的体系。从法典体例的严谨性和简洁性看,大陆法的立法体系与我国相吻合。然而大陆法的证据立法形式由于要照顾到整个法典的结构体例,也对证据法内容缺乏精细系统化的规定,一些证据的内容散见于不同的章节之中,故而也存在着不足。因此我国证据立法模式的选择实际上也是对法律传统的承继与如何借鉴和移植外国法律的问题,应当考虑外国法律移植的程度和环境限制。
我国的证据立法应当由指导思想、价值目标、基本原则、证据概念、证据制度、证据程序及证据规则组成。基于此我们可以更好地确立我国的证据立法模式。目前主要有三种立法模式，即：单行证据立法模式、证据间接和模式、以及证据法与诉讼法结合模式。
单行证据立法模式。从证据法的性质和地位看采用单行模式进行
证据立法并无不可，但从立法成本方面分析单行立法模式不可取。一是由于证据种类和诉讼类型的不同而必定使单行立法在数量上过多成本过高；二是证据法的基本法律地位决定了其制定权在全国人民代表大会只有部分补充和修改权可由全国人大常委会行使，因而制定和完善一系列的单行证据法必定需要较长的周期。如果按证据种类或某一种证据的某个方面作为单行立法的内容那么,普遍适用于证据法领域的基本原则又该如何立规定。就其在整个法律体系中的协调性而言，单行立法模式也不能解决证据法与诉讼法、有关实体法之间相互交织的问题。如在我国现行刑事诉讼中作出逮捕、起诉、不起诉等决定都需要运用证据。这些规定是诉讼法的典型内容是无论如何都不应纳入证据法中进行规定的。从法律稳定性角度看，单行立法模式虽然有“急用先立”从而逐步完善证据法的优势。但若依此方案操作，不断的出台一部单行证据法，对于整个证据法体系的稳定性并不利。而且随着形势的发展后制定的单行法可能会与先前制定的单行法冲突，因而不得不修改原来的单行法，则稳定性就更无保障可言。
证据间结合模式。依证据法的性质和地位，采用证据间结合的立法模式并无不妥，但与单行模式一样证据间分别结合模式即按诉讼性质分别制定相应证据法的模式。因法律数量较多，也存在成本较高的问题。制定统一证据法的代价则比较低。从法律协调性方面分析，分别结合模式不可避免地要与实体法和诉讼法界分证据法的范围，尤其是与诉讼法的协调问题，不易解决；而且还存在不同类型的证据法内容之间的并行互补关系如何处理的问题。统一证据法在其内部体系的协调上相对容易些，但也不是没有问题。不同诉讼性质的证据法内容之间仍然有个并行、互补问题。如与诉讼法的范围划分就是比较棘手的问题，哪些内容由统一证据法规定最好，哪些由诉讼法规定为佳，不是很好处理。分别结合模式由于立法的数量较多，相应的修改次数也会较多，因而在稳定性方面并不理想。相对而言统一证据法在稳定性方面的问题倒不很突出。但是，证据法属于程序法这一点决定了它的实施过程与诉讼法的实施过程之间有着千丝万缕的联系，为适应形势发展而对司法制度所进行的改革，必须通过同时对证据法、诉讼法等法律进行必要的补充和修改才能实现这不仅会增加立法成本。而且因分别修改的次数之和较大而对整个诉讼程序的稳定性产生不利影响。
证据法与实体法结合模式。在实体法和程序法分离的法制文明之下，虽有将证据法的有关内容规定在实体法中立法例，但并非是证据法立法模式的主流。而且就证据法的程序法性质而言，与其将其规定在实体法中，不如规定在程序法中。因为证据法与实体法的关系终究不如与程序法的关系密切。案件的实体形成总是按一定的诉讼程序运用证据才能实现的。在协调性方面，这种模式存在着较多的问题。一是实体法与作为程序法的证据法混杂在一起，不符合现代国家法律体系中成文实体法与成文程序法并列的主流。二是对证据法的主要内容应该规定在实体法还是诉讼法中这一问题，没有明确的标准可把握。有关刑事、民事的实体法和诉讼法都是基本法律，具有相同的法律地位，没有理由厚此薄彼。三是在相应的实体法中规定证据法的内容，由于实体法的数量多，其中有关证据法内容的协调更是突出的问题。四是即使在实体法中以专门的篇幅对证据法的内容进行专门立法，因诉讼法中不可避免涉及证据法的内容，且就其与实体法和诉讼法的固有关系而言。诉讼法中的证据法内容多于实体法，如果非要把证据法的主要内容置于实体法中规定，有舍本求末之嫌。不过，与实体法结合模式对证据法的稳定性并无什么妨碍。
证据法与诉讼法结合模式。证据法的性质和地位，使其与诉讼法结合的立法模式从理论到实践都具有可行性。证据法与诉讼法同属程序法而且二者关系密切，相互交织，完全可以结合在一起作出规定。二者也都属于基本法律，在立法程序上具有兼容性。欧陆法系和我国现行立法例主要采用此种模式，并未发现其运作劣于其他立法模式。从立法代价上比较，该模式下的完整结合模式比单行模式、证据间结合模式、证据法与实体法结合模式及同一模式中的部分结合模式都低。一方面，在诉讼法中规定证据法的内容，通过补充和修改现行法的内容即可实现。如果仅仅是补充诉讼法中有关证据法的内容，可以认为是对诉讼法的部分补充和修改，全国人大常委会就可以实施，而无需等到一年一度的全国人民代表大会来实施。如果还需要对诉讼法的其他部分作一些补充和修改，则可以一并进行，从而较大地降低了立法的成本。另一方面，在诉讼法中规定证据法的内容，需补充和修改的法律只有三大诉讼法，在立法数量上比单行模式、证据法与实体法结合模式及证据法与诉讼法部分结合的亚模式都少。从协调性方面考察，将证据法的内容置于诉讼法中规定，是最好的模式。首先，鉴于证据法与诉讼法之间的天然亲和关系，其他三种大的模式都很难避免的证据法与诉讼法之间的内容取舍问题，在该种模式下自然不成为问题。其次，证据法与实体法之间的协调问题虽然存在，但由于实体法中不可避免地要包括少许证据法的内容，因而，可以通过在诉讼法有关证据的规定中增设援引或准用条款来解决内容交叉，重叠问题。再次，关于证据法内在体系的协调问题，该模式也可以较好地予以解决。鉴于我国现行三大诉讼法中以民事诉讼法适用最多，且在刑事诉讼和行政诉讼中，都需要适用民事诉讼法有关规定的现实，有人主张将证据法的基本原则和制度集中规定在民事诉讼法中，而在其他两部诉讼法中采用准用条款的立法技术，以避免重复问题。在完整结合模式下的三种次亚模式中，又以半集中模式为佳。集中模式不能有效解决同一诉讼法中证据法内容与诉讼法内容的相互协调问题，而分散模式对各诉讼法中证据法内容之间的协调问题又难以解决。半集中模式却能既兼顾证据法与诉讼法内容的协调，又可使各诉讼法中证据法内容之间相互融洽。因为在完整结合模式前提下的半集中模式，证据法内容体系由三个层次构成：对整个证据法领域普遍适用的基本原则和制度，在民事诉讼法中规定，另外两部诉讼法通过援引条款适用这些基本原则和制度，对不同诉讼类型证据法领域普遍适用的制度、规则，在各诉讼法中以集中方式进行规定；在各诉讼法不同阶段适用的证据法的具体内容，分散规定于不同的诉讼阶段。由这三个层次构成的证据法内在体系，虽然分散，但却不失完整和协调。证据法与诉讼法结合的立法模式，在稳定性方面虽然不比统一证据法模式和证据法与实体法结合模式为优，但比单行模式和证据间部分结合模式更能保持稳定性，而且这种模式便于保持证据法与诉讼法之间的同步稳定和司法改革进程中的同时补充和修改，因而，具有可取性。
以上综合表明，在前述各种证据立法模式中，以证据法与诉讼法结合模式之下的半集中模式为首选。从比较还可以看出，将统一证据法模式和证据法与诉讼法结合模式折衷后取长补短的混合模式，也是较可取的选择。大致方案是：把证据法中带共性的原则、制度等内容，通过统一证据法作出规定，统摄有关证据的法律规定；而将仅适用于不同诉讼类型的证据法的内容，分别在相应的诉讼法中以半集中模式
进行规定。此混合模式只需制定一部新法律和修改三大诉讼法即可，立法成本不高，协调性较好，稳定性亦不差，仅次于证据法与诉讼法结合模式。
劳动部关于印发《矿山呼吸性粉尘危害程度分级实施方案》的通知
劳动部
劳动部关于印发《矿山呼吸性粉尘危害程度分级实施方案》的通知
劳动部
各有关省劳动（劳动人事）厅（局）、各试点单位：
为了控制矿山粉尘危害，推动矿山粉尘治理工作，逐步减少矿山尘肺病的发生，保护矿山职工的健康，参照国外的普遍做法和我国先后两次在90个矿山企业进行的矿山呼吸性粉尘监测试点经验，依据《矿山安全法》、《尘肺病防治条例》以及《作业场所空气中呼吸性煤尘接触浓度管
理标准》（ＬＤ39—92）和《作业场所空气中呼吸性岩尘接触浓度管理标准》（ＬＤ40—92），在充分调查研究的基础上，编制了《矿山呼吸性粉尘危害程度分级实施方案》，现印发给你们，望按照实施方案的具体要求，认真组织好这次矿山呼吸性粉尘危害程度分级试点工作，努
力探索和研究试点工作中存在的各种问题，制定相应对策，提出修改意见。为了保证这次矿山呼吸性粉尘危害程度分级工作任务的顺利完成，已委托劳动部劳动保护研究所、中国统配煤矿总公司职业医学研究所和冶金部马鞍山矿山研究院承担这次矿山呼吸性粉尘危害程度分级的技术指导工
作。
附件1：矿山呼吸性粉尘危害程度分级实施方案
方案
矿山井下生产过程中产生的呼吸性粉尘，是导致接尘工人尘肺病发生和发展的主要原因。随着国民经济的不断发展，生产速度的不断提高，矿山范围不断扩大，粉尘危害的严重程度也越来越突出。为了贯彻执行全国人大常委会颁布的《矿山安全法》和国务院颁发的《尘肺病防治条例》
，逐步控制矿山尘肺病的发生和发展，必须对矿山作业产生的呼吸性粉尘进行检测和治理。根据几年来中国统配煤矿总公司职业医学研究所和冶金部鞍山劳动卫生研究所研究的成果，以及江西、山东两省关于个体采样监测呼吸性粉尘试点情况，并参考了国外一些工业发达国家的先进经验，
针对我国矿山企业粉尘危害现状，特制定了《矿山呼吸性粉尘危害程度分级实施方案》。
一、矿山呼吸性粉尘危害程度分级的目的
矿山呼吸性粉尘危害程度分级的目的是根据矿山的实际情况，按照先重后轻，突出重点的原则，首先集中力量重点治理那些接尘人数多，粉尘浓度高，尘肺发病严重的矿山粉尘作业场所，使其逐渐降低粉尘危害的级别。这样做能明确重点，更好地调动主管部门和矿山企业的积极性，提
高我国矿山企业粉尘治理和监督工作的水平，并逐步达到矿山呼吸性粉尘浓度管理标准的要求。
二、矿山呼吸性粉尘危害程度分级依据和分级方案
根据矿山粉尘浓度高，尘肺危害严重的特点，粉尘危害程度分级方案的分级方法是按粉尘中游离二氧化硅含量的高低和生产场所粉尘超标倍数二个因素进行划分的。煤矿和非煤矿山呼吸性粉尘危害程度分为四级，（见表1和表2），即：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ（级别数字越高其危害越严重）
。
煤矿呼吸性粉尘危害程度分级表
表1
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜游离二氧化硅含量｜呼吸性粉尘接触浓 ｜ 呼吸性粉尘接触浓度超标倍数 ｜
｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜（％） ｜度（ｍｇ／立方米）｜～2｜～4｜～6｜～8｜～10｜～12｜＞12｜
｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－｜－－－－－｜－－－－－－－｜－－－｜
｜ ≤5 ｜ 6 ｜ Ⅰ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜ －－－－ －－－－ ｜ ｜
｜ ＞5～10 ｜ 3 ｜ ｜ Ⅱ ｜ Ⅲ ｜ ｜
｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－ －－－－ －－－－－－－－－ ｜
｜ ＞10 ｜ 2 ｜ ｜ ｜ Ⅳ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
非煤矿山呼吸性粉尘危害程度分级表
表2
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜游离二氧化硅含量｜呼吸性粉尘接触浓 ｜ 呼吸性粉尘接触浓度超标倍数 ｜
｜ ｜ ｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜（％） ｜度（ｍｇ／立方米）｜～1｜～2｜～3｜～4｜～5｜～6｜＞6｜
｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－｜－－｜－－｜
｜ ≤5 ｜ 4 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜ －－－－ ｜ ｜ ｜
｜ ＞5～10 ｜ 3 ｜ Ⅰ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜ －－－－ －－－－ ｜ ｜
｜ ＞10～20 ｜ 2 ｜ ｜ Ⅱ ｜ Ⅲ ｜ ｜
｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜ －－－－ －－－－ －－－ ｜
｜ ＞20～30 ｜ 1．3 ｜ ｜ ｜ ｜ Ⅳ ｜
｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ＞30～40 ｜ 1．0 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜－－－ －－－ －－－－－ ｜
｜ ＞40～50 ｜ 0．7 ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－－｜ ｜ －－－－ ｜
｜ ＞50 ｜ 0．5 ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
三、矿山呼吸性粉尘危害程度分级方法
1．矿山呼吸性粉尘危害程度分级方法是以监测呼吸性粉尘为依据，其方法执行劳动部劳技字（1992）20号文颁发的三个劳动和劳动安全行业标准，即：《矿山个体呼吸性粉尘测定方法》（ＬＤ38—92）、《作业场所空气中呼吸性煤尘接触浓度管理标准》（ＬＤ39—92
）、《作业场所空气中呼吸性岩尘接触浓度管理标准》（ＬＤ41—92）。呼吸性粉尘中游离二氧化硅含量的测定方法：煤矿粉尘采用红外光谱法；非煤矿山粉尘采用Ｘ线衍射法。
2．粉尘危害程度级别的划分以矿井为单位，不同生产区域和不同的生产工序根据实际检测结果，可分为不同粉尘危害级别。矿山企业主管部门可根据整个矿井粉尘危害程度划分级别，在其矿井生产系统图中标出粉尘危害级别，编制矿山粉尘危害程度分布图，使其矿井粉尘危害情况一
目了然。此图由矿山安全管理部门审查并报当地劳动安全卫生监督部门和工会部门，以便监督检查。
四、矿山呼吸性粉尘分级使用仪器及质量控制
1．为保证矿山呼吸性粉尘危害程度分级工作顺利进行，确定两种个体呼吸性粉尘采样器为这次试点的粉尘采样器。一种是中国辐射防护研究院生产的ＣＸＦ—2Ｆ个体粉尘采样器；另一种是江苏煤研所研制，常熟安全仪器厂生产的ＡＣＧＴ—2型个体呼吸性粉尘采样器。其它个体呼
吸性粉尘采样器只有技术性能达到或超过这两种采样器性能或者符合行业安全标准的，方可使用。每个试点矿山应购置10台以上个体呼吸性粉尘采样器，以便完成分级试点任务。
2．个体呼吸性粉尘采样器的研制单位和生产厂家，对其供应试点用的个体呼吸性粉尘采样器，在出厂之前必须逐台进行全面技术检验，并做好售后服务工作。要随时到试点矿山调查研究，指导其正确使用，总结试点过程中采样器出现的各种问题，在认真研究的基础上，提出具体的改
进意见。不合格的个体呼吸性粉尘采样器不得出厂。
3．试点省的劳动部门，负责集中购置其所辖范围试点矿山使用的个体呼吸性粉尘采样器，并委托具有检验个体呼吸性粉尘采样器技术能力的单位，对购置的所有个体呼吸性粉尘采样器，逐台进行技术检验，尤其是采样器的采样时间和采样流量必须达到要求（采样时间不得少于8小时
，采样流量用皂沫流量仪标定，流量误差不得超过±5％）。对检验不合格的采样器不准在试点中使用。
五、矿山呼吸性粉尘分级采样地点的确定
矿山呼吸性粉尘分级采样地点确定的原则是，按照《矿山个体呼吸性粉尘测定方法（ＬＤ38—92）中规定的测尘点进行采样，每个采样点采集的粉尘样品数不得少于10个。呼吸性粉尘中游离二氧化硅含量分析的样品，每个采样点的样品数不得少于3个。呼吸性粉尘浓度取其几何
平均值作为分级依据，游离二氧化硅含量取其最大值作为分级依据。
六、矿山呼吸性粉尘危害程度分级表格的填写
根据矿山呼吸性粉尘浓度测定结果，各试点单位应按要求认真填定《矿山呼吸性粉尘危害程度分级调查表》（表3）、《矿山呼吸性粉尘浓度监测数据统计表》（表4）、《矿山呼吸性粉尘中游离二氧化硅含量测定数据统计表》（表5）、《健康管理现状调查表》（表6），并按要求
进行危害程度分级。
七、矿山呼吸性粉尘危害程度分级的总结和评议
各省应根据具体情况，组织这次矿山呼吸性粉尘危害程度分级工作。在试点工作结束后，负责这次试点工作的技术指导单位、各省劳动部门、试点矿山以及采样仪器生产厂家要分别写出总结，于1993年10月底报劳动部矿山安全卫生监察局。可依据情况组织召开矿山呼吸性粉尘危
害程度分级评审会，为进一步的分级工作打好基础。
表3
矿山呼吸性粉尘危害程度分级调查表
企业名称：＿＿＿＿主管部门名称：＿＿＿＿
主要产品：＿＿＿＿主要生产方式：＿＿＿＿
填表时间：＿＿＿＿编 号：＿＿＿＿
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜作业｜粉尘｜ 游离二 ｜ 粉尘 ｜达（超）｜主要｜接尘 ｜危害程｜
｜ ｜ ｜ 氧化硅 ｜ 浓度 ｜标倍数 ｜ ｜人数 ｜度分级｜
｜场所｜种类｜含量（％）｜（ｍｇ／立方米）｜ （倍）｜工种｜（人）｜（级）｜
｜－－｜－－｜－－－－－｜－－－－－－－－｜－－－－｜－－｜－－－｜－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
单位负责人＿＿＿＿＿
表4
矿山呼吸性粉尘浓度监测数据统计表
单位名称：＿＿＿＿
测定时间：＿＿＿＿ 编号：＿＿＿＿
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ 游离二氧化硅含量（％） ｜
｜作 业｜采 样｜采 样｜采 样｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜场 所｜仪 器｜方 式｜地 点｜样品｜合格样｜ 最大值 ｜ 最小值 ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜总数｜品 数｜（ｍｇ／立方米）｜（ｍｇ／立方米）｜
｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－｜－－－｜－－－－－－－－｜－－－－－－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
监测单位：＿＿＿＿ 填表人：＿＿＿＿
表5
矿山呼吸性粉尘中游离二氧化硅含量测定数据统计表
单位名称：＿＿＿＿
测定时间：＿＿＿＿ 编号：＿＿＿＿
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ 测 定 结 果 ｜
｜作业｜采样｜测定｜样品｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜场所｜方法｜方法｜数量｜ 最大值－最小值 ｜标准差｜算术均值｜
｜－－｜－－｜－－｜－－｜－－－－－－－－－－｜－－－｜－－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
监测单位：＿＿＿＿ 填表人＿＿＿＿
表6
健康管理现状调查表
单位名称：＿＿＿＿
调查时间：＿＿＿＿ 编号：＿＿＿＿
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜ ｜ ｜ 接尘工龄构成 ｜ 体检人数 ｜尘肺｜ 调离人数 ｜
｜分级｜接尘｜－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－｜患者｜－－－－－－－｜
｜级别｜人数｜＜5｜－10｜－15｜＞15｜ 应 ｜ 实 ｜人数｜ 应 ｜ 实 ｜
｜－－｜－－｜－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－｜－－－｜－－－｜
｜Ⅰ级｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－｜－－｜－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－｜－－－｜－－－｜
｜Ⅱ级｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－｜－－｜－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－｜－－－｜－－－｜
｜Ⅲ级｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－｜－－｜－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－｜－－－｜－－－｜
｜Ⅳ级｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
填表人：＿＿＿＿
附件2：矿山呼吸性粉尘危害程度分级试点单位名单
名单
矿山呼吸性粉尘危害程度分级试点单位名单
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜序 号｜省名｜ 试点单位名称 ｜
｜－－－｜－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜ ｜ 晋城矿务局古书院矿 ｜
｜ 1 ｜山西｜ 西山矿务局官地矿 ｜
｜ ｜ ｜ 中条山有色公司蓖子沟矿 ｜
｜－－－｜－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 2 ｜吉林｜ 辽源矿务局泰信矿 ｜
｜ ｜ ｜ 天宝山矿务局铅锌矿 ｜
｜－－－｜－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜ ｜ 东乡铜矿 ｜
｜ 3 ｜江西｜ 良山铁矿 ｜
｜ ｜ ｜ 浒坑钨矿 ｜
｜－－－｜－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 4 ｜福建｜ 永安矿务局 ｜
｜ ｜ ｜ 上杭县郭车石灰石矿 ｜
｜－－－｜－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 5 ｜陕西｜ 黑山沟铁矿 ｜
｜ ｜ ｜ 铜川矿务局陈家山矿 ｜
｜－－－｜－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 6 ｜云南｜ 一平浪煤矿 ｜
｜ ｜ ｜ 牟定铜矿 ｜
｜－－－｜－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 7 ｜湖南｜ 黄沙坪铅锌矿 ｜
｜ ｜ ｜ 鲤鱼江煤矿 ｜
｜－－－｜－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 8 ｜湖北｜ 金荆碱化学工业公司刘冲矿 ｜
｜－－－｜－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 9 ｜河南｜ 吕沟煤矿 ｜
｜ ｜ ｜ 文峪金矿 ｜
｜－－－｜－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜ ｜ 南屯煤矿 ｜
｜10 ｜山东｜ 鲍店煤矿 ｜
｜ ｜ ｜ 金陵铁矿 ｜
｜－－－｜－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜11 ｜青海｜ 热水煤矿 ｜
｜ ｜ ｜ 互助县五峰煤矿 ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1993年3月25日
