福建省人民代表大会常务委员会关于办理省十届人大四次会议主席团交付省人大常委会审议的代表提出的22件议案的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 19:02:09 浏览:8049
来源:法律资料网
福建省人民代表大会常务委员会关于办理省十届人大四次会议主席团交付省人大常委会审议的代表提出的22件议案的决定
福建省人大常委会
福建省人民代表大会常务委员会关于办理省十届人大四次会议主席团交付省人大常委会审议的代表提出的22件议案的决定
（2006年3月31日福建省第十届人民代表大会
常务委员会第二十二次会议通过）
根据省十届人大四次会议主席团的决定，交付省人大常委会审议的代表提出的22件议案，分别交有关委员会研究办理。其中：交内务司法委员会办理的6件，交农村经济委员会办理的3件，交财政经济委员会办理的9件，交教科文卫委员会办理的2件，交环境与城乡建设委员会办理的2件。各有关委员会应于今年10月底前提出办理情况的报告，报省人大常委会审议。
附件：
交有关委员会办理的议案（22件）
一、交内务司法委员会办理的6件
1、李玉珍等10名代表：关于制定《福建省道路交通安全违法行为罚款执行标准条例》的议案（第1号）；
2、李玉珍等10名代表：关于制定《福建省预防和制止家庭暴力条例》的议案（第6号）；
3、陈春买等10名代表：关于制定《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的议案（第33号）；
4、丁毅黎等10名代表：关于尽快修改《福建省关于律师执行职务的若干规定》的议案（第45号）；
5、林传衍等10名代表：关于制定《福建省交通事故受伤人员抢救费用支付办法》的议案（第51号）；
6、郑新平等10名代表：关于尽快制定《福建省律师执业权利保障条例》的议案（第57号）。
二、交农村经济委员会办理的3件
1、陈津等10名代表：关于保留厦门市省一级海域使用管理权限的议案（第11号）；
2、陈震宙等10名代表：关于尽快修改《福建省长乐海蚌资源增殖保护区管理规定》的议案（第42号）；
3、林乃铨等10名代表：关于尽快出台《福建省湿地保护条例》的议案（第49号）。
三、交财政经济委员会办理的9件
1、李玉珍等10名代表：关于制定《福建省城市基础设施特许经营条例》的议案（第8号）；
2、陈津等10名代表：关于制定《福建省促进行业协会发展规定》的议案（第13号）；
3、陈津等10名代表：关于尽快修订《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》的议案（第14号）；
4、陈津等10名代表：关于尽快制定《福建省安全生产条例》的议案（第15号）；
5、陈津等10名代表：关于尽快出台《福建省港口发展管理规定》的议案（第17号）；
6、周真平等10名代表：关于尽快出台《福建省中小企业信用担保办法》的议案（第34号）；
7、周真平等10名代表：关于尽快出台《福建省实施〈中小企业促进法〉办法》的议案（第35号）；
8、周真平等10名代表：关于尽快出台《福建省中小企业发展专项资金管理办法》的议案（第36号）；
9、王健等10名代表：关于制定《福建省物流金融仓单质押业务管理条例》的议案（第41号）。
四、交教科文卫委员会办理的2件
1、丁毅黎等10名代表：关于尽快出台《福建省社会办医管理条例》的议案（第43号）；
2、卢秀敏等10名代表：关于修改《福建省广播电视设施保护条例》的议案（第54号）。
五、交环境与城乡建设委员会办理的2件
1、李玉珍等10名代表：关于制定我省住宅区公共设施专用基金管理条例的议案（第2号）；
2、陈津等10名代表：关于制定《福建省房地产经纪管理条例》的议案（第16号）。
常州市残疾人就业保障金征收管理暂行办法
江苏省常州市人民政府
常州市人民政府文件
常政发〔２００２〕２９号
关于颁发《常州市残疾人就业保障金征收管理暂行办法》的通知
各市、区人民政府，市各委办局，市各公司、直属单位：
现将《常州市残疾人就业保障金征收管理办法》颁发给你们，望认真贯彻执行。
常州市人民政府
二○○二年二月二十五日
常州市残疾人就业保障金征收管理暂行办法
为切实做好残疾人就业保障金（以下简称保障金）的征收管理工作，促进我市残疾人按比例就业工作深入发展，根据江苏省人民政府令第７８号《江苏省按比例安排残疾人就业办法》等规定，结合本市实际情况，制定本办法。
一、征收对象
本市市区范围内的机关、团体、企业（包括外商投资企业、港澳台投资企业和私营企业）、事业单位和城乡各类经济组织等用人单位，凡安置残疾人比例未达到本单位从业人员总数１．７％的，均属于保障金征收对象。
二、征收标准
本单位应缴保障金＝（年末单位从业人员总数×１．７％－本单位已安置残疾人数）×上年度市区职工人平均工资数（按统计行政部门公布数为准）。
三、征收管理
（一）征收机关
凡办理税务登记的企业、事业、团体单位的保障金由市残联委托地税部门负责代征；未纳入地税部门代征的，仍由各级残疾人劳动服务机构负责征收，财政部门协助征收。
（二）保障金的征收
地税部门按市残疾人劳动服务机构对已办理税务登记的企业、事业、团体单位核定的保障金全额征收。
残疾人劳动服务机构对未纳入地税部门代征的机关、团体保障金实行按年征收。各单位必须到代征部门指定的地点于每年四月一日至六月三十日缴纳保障金。逾期未按规定缴纳保障金的，按财政部财综字１９９５年５号文件规定从滞纳之日起按日加收５‰的滞纳金。
（三）保障金征收额的确定
各用人单位在每年一季度填写《江苏省单位在职残疾职工基层调查表》，按分级管理原则向各级残疾人劳动服务机构申报核准本年度应缴纳的保障金。残疾人劳动服务机构根据申报单位提供的：⑴劳动情况表（统计局１０４号表）或机关事业单位编制登记簿；⑵残疾职工的《中华人民共和国残疾人证》；⑶单位与残疾职工签订的“劳动用工合同”；⑷残疾职工的养老保险单等资料。与有关单位核实后计算各单位本年度应缴纳的保障金。
（四）保障金的资金管理
残疾人就业保障金属预算外资金，纳入财政专户，实行收支两条线管理，并接受同级财政、审计部门的监督检查，任何单位不得平调或挪作他用。
四、保障金的减免和缓征
残疾人就业保障金原则上不能减免和缓征。因特殊困难等原因需缓缴或减免的，由用人单位持年度财务报表和书面申请到行政审批服务中心财政局窗口，经市残联会同财政、地税部门联合审批，给予缓缴或减免。
五、各所辖市残疾人就业保障金征收可参照本办法执行。
六、本办法自二○○二年三月一日起执行。
常州市人民政府
2002年4月5日
许霆案件：一滴水可以见太阳
龙城飞将
一滴水可以见太阳，许霆这个小人物所涉案件折射中国的权利与权力的斗争。
一定要给许霆定罪吗？
从法律上找不到直接的依据，还要应用类推、扩展性解释、比喻、讲故事，为什么不能疑罪从无？
为什么不讲法律和事实，却总想用比喻和类推给许霆定罪？
什么三岁小孩的金项链，什么脱了衣服的女人在引诱，什么进入了别人的房间，为什么要凭这些不着边际的比喻剥夺一个年轻人的自由？
为什么要凭前后逻辑矛盾的指控给许霆定罪？
ATＭ机是金融机构，ATM又不是金融机构，有时候它是作案工具。秘密窃取，一会以行为人自己的认识为标准，一会以财产所有人的认识标准，一会又行为人的行为实际上是否秘密为标准。就凭这前后概念不统一，逻辑有矛盾，要给人定罪，这是什么样的法治精神？
一定把事情搞这么复杂吗？
依据法律判决，最简单。为什么为了给他定罪，一定要搞得如此复杂？
在法律适用上一律平等吗？
这是人人都不反对的原则，为什么法律规定疑罪从无，却非要给他定罪，而犯大罪的人却往往是轻判？
谁懂法律，谁不懂法律？
为什么懂法律的不能给我们广大不懂法律的人说清楚，然后又是草草地说，你们不懂法律？
为什么这些自称懂法律的人总是避开具体的法律规定，我们广大不懂法律的人却搬着刑法和刑诉法有关无罪推定，法无明文规定不为法的规定与之论理，还有法律人说这些原则在中国没有实行？
法无明文规定不为罪时，无罪推定是严格按照字面意思，不允许跑题走样的，为什么当我们不懂法律的讲这些原则时，这些懂法律的人却总是说，对这些原则要灵活理解，不能机械照搬？难道你们的理解大过法律的规定？
法理问题，还是法律问题？
若从内心认为许霆的行为是有罪，这至多是个法理问题。但要具体判决，就是具体的法律问题。法律问题，讲法律。法理问题，只能在今后由立法机关依照立法程序进行新的立法。为什么自称法律专家的人们总是把这两个问题搞混？
银行责任，顾客责任？
银行因错而占了顾客便宜，没有任何责任。而根据罪与刑相符，适用法律一律平等的原则，顾客因银行的错误而多拿了钱也应当不负任何责任呀，为什么认定许霆有罪的人总是回避这一点，总要给他刑事责任加民事责任？如果判决了许霆有罪，法律适用还是平等的吗？别忘了，我们是人民组成的社会主义国家，不仅仅是银行的国家。
盗窃罪是公开的，抢劫罪倒是秘密的？
为了给许霆定罪，有学者论证许霆的行为，一会是“盗窃公开，抢劫秘密”（有网友总结其言论），一会又是侵占。在中国人的词汇里，“秘密”是什么意思？“盗”是什么意思？“窃”是什么意思？ “偷”是什么意思？能不能从刑法的角度给我们解释一下呀？
什么是“秘密窃取”，顾客许霆自己认为？还是他的行为是秘密？还是银行认为？还是全国大多数普通的老百姓认为？
什么是法律？
法律是国家的意志，还是人民的意志？国家是人民的国家，无论你说法律是国家的意志，还是人民的意思，最终都是人民的意志。那么，请看一下许霆案件上的民意吧？立法机关能不能脱离民意，自己独创一种意志？
为什么不平心气和地讲法律，总是在网上骂人？
你想给许霆定罪，就请拿出事实与法律来，让我们广大不懂法律的人信服。因为你懂法律，我们不懂，你就骂人？因为你说服不了我们，你就骂人？如果你是真懂法律，就请不人拉开骂人、压人的架势，请心平气和地向我们不懂法律的讲法律，向广大没有文化的老百姓讲法律。如果全国的老百姓都明白了，信服了，我们就承认你是真学懂法律了。
2008-3-9
电邮：zjysino@163.com zjysino@sina.com.cn
博客：http://blog.sina.com.cn/u/1430985877
附：网友留言
原来只以为这是个很普通的案件，现在我将其定性为权利与权力的斗争。——吴义春律师 2008-03-09 08:23:06
龙城飞将：最近读了你的一些文章，感觉你研究问题的方式有问题，你虽然号称博士，但你文章的水平实际很低劣，到处都是一知半解的认知和逻辑错误。以前也和你辩论过，但后来感觉和你辩论真的很无聊很弱智，于是停了。说了点实话，见谅。——[匿名] 新浪网友 2008-03-09 02:43:02
龙城飞将：1.一个成年人用一颗棒棒糖骗取了一个三岁小孩的价值6000元的金项链，构成盗窃罪。2.取款时自动取款机出错多吐出钱，将其占有属于侵占，许霆第一次取款就是这种情况；明知取款机有这个故障，刻意将取款机内的钱取出来占为己有，属于盗窃，许霆后面的100多次取款就是如此。矛盾的不是张教授，而是阁下混乱的思维。3.不想多说了，批判是好事情，但像阁下这样，无聊地钻牛角尖，暴露的只能是无知。——[匿名] 新浪网友 2008-03-09 02:34:01
